Lösningar till övningarna i argumentationsanalys

Tillbaka till texten i sin helhet

Lösning till övning 1

Argument 1 är inte hållbart. Hållbarheten är så svag att de flesta av oss finner det lönlöst att fråga efter ytterligare motiveringar med frågorna ”Hur kommer det sig?” och ”Varför då?” Argumentet är däremot i högsta grad relevant. Om vi alla vore greker, så skulle det även innefatta Sokrates.

Argument 2 är hållbart. Sokrates var förvisso en filosof. Argumentet brister dock i relevans, eftersom det inte har med saken att göra. Hume, Kant och Descartes var också filosofer utan att för den skull härstamma från Grekland.

Inget av de båda argumenten stödjer alltså påståendet, även om det i detta fall råkar vara sant. Det behövs andra argument, som är både hållbara och relevanta, för att ge stöd åt det ursprungliga påståendet. Några exempel på sådana argument skulle kunna vara ”Sokrates föddes i Grekland” eller ”Sokrates talade flytande grekiska”.

Tillbaka till övningen

Lösning till övning 2

Nedan visas ett förslag till struktur för de fyra påståendena. Endast ett av dem är lämpligt som tes, eftersom alla de andra alternativen gör något annat argument irrelevant. Normalt sett finns det dock flera starka kandidater och det är sällan riktigt entydigt vilken tes som är lämpligast.

T	Sokrates var omtyckt i sin samtid.

P₁	Sokrates hade flera lärjungar.
P₂	Platon hyste stort förtroende för Sokrates.
C₁	Sokrates blev dömd för att ha förlett ungdomen.

Ordningen mellan de två proargumenten är godtycklig, men de ska alltid placeras före eventuella contraargument. I många fall kan också ordningen bytas genom att negera tesen, något som man bör överväga ifall de flesta argumenten är contraargument.

Tillbaka till övningen

Lösning till övning 3

Det finns flera möjligheter att fylla luckorna i argumentationen. I argumentationen nedan ges förslag på argument, men dessa är inte nödvändigtvis mer ”rätta” eller ”felaktiga” än andra. Valet av argument styrs istället av vad man tror att författaren menat.

T	Sokrates dömdes orättfärdigt till döden.

P₁	Att tillåta dödsstraff är orättfärdigt.
P₁P₁	Fängelsestraff har lika stor avskräckande verkan.
P₂P₁	Samhället borde inte syssla med att straffa individer.

P₂	Sokrates dömdes för sina politiska idéer.
P₁P₂	Sokrates dömdes för att ha förlett ungdomen.
P₂P₂	Sokrates var politiskt farlig för de styrande i Aten.
pP₂	Att bestraffa politiska idéer är orättfärdigt.
P₁pP₂	Att bestraffa politiska idéer går emot åsikts- och yttrandefriheten.

C₁	Sokrates dömdes inte till döden.
P₁C₁	Sokrates valde själv att tömma giftbägaren.
pC₁	Sokrates fick själv välja sitt straff.
C₁pC₁	Alternativet vore att ge upp sin verksamhet och sin filosofi.

Tillbaka till övningen

Lösning till övning 4

En rimlig tes för texten i övningen ovan skulle kunna vara ”Vi kan betvivla äktheten i Sokrates citat.” En alternativ formulering till detta skulle kunna vara ”Sokrates citat kan vara uppdiktade.” Detta andra alternativ är tydligare, men det första förslaget ligger å andra sidan närmare författarens ursprungliga formulering.

Det finns också flera oacceptabla teser. En tes som ”Vi har anledning att betvivla Sokrates existens” återfinns förvisso i texten, men beskriver inte textens huvudtema. En mer drastisk tes som ”Platon är inte att lita på” vore inte heller önskvärd, eftersom den varken fångar hela resonemanget eller skulle accepteras av författaren.

Istället är resonemanget kring Platon det enda argument som stödjer tesen. Det är ett i flera delar är tveksamt argument, något som lämnas till läsaren att själv fundera över. Nedan visas ett förslag på strukturering av argumentationen med den först nämnda tesen.

T	Vi kan betvivla äktheten i Sokrates citat.

P₁	Vi kan inte lita på Platons skildring.
pP₁	Vår största källa till kunskap om Sokrates är Platon.
P₁P₁	Platons verk är flera tusen år gamla.
P₂P₁	Platons verk existerar inte längre i original.
P₃P₁	Platon har varit böjd åt att återberätta andras historier.
P₁P₃P₁	Platon har återberättat legenden om det försvunna Atlantis.

Tillbaka till övningen